79078_1425313

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26144 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Торговая Компания  «Мегаполис» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019  по делу  № А50-46291/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ПАНтрейд» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с заявлением о признании недействительными договоров процентного  займа от 31.03.2016, от 18.08.2017, заключенных должником с обществом с  ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт» (далее – общество). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  сделок, как совершённых с намерением причинить вред имущественным  правам кредиторов должника. В частности, не были опровергнуты реальность  сделок и фактическое перечисление должнику денежных средств, отсутствие  признаков юридической (фактической) заинтересованности и злоупотребления  правом участниками заёмных правоотношений, в дальнейшем послужившие  основанием для включения основанного на данных сделках требования  общества в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Торговая Компания «Мегаполис»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк