79004_1898918  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-6760 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2021,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 12.07.2022 по делу № А14-7544/2014 о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «УГМК – Рудгормаш» (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО1,  ФИО2 и ООО «УК «Рудгормаш» к субсидиарной  ответственности,  

установил:

определением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 05.04.2022 и округа от 12.07.2022, установлено наличие оснований  для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.  Производство по заявлению в части определения размера  ответственности приостановлено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходили из доказанности того факта, что требования  кредиторов стало невозможно погасить в результате незаконных  действий ответчиков, в связи с чем суды удовлетворили заявленные  требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации