ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-19366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному  хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее – департамент) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2019 по  делу  № А51-3960/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – учреждение) о взыскании с департамента, Приморского  края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны  Приморского края 1 113 459 руб. 18 коп. убытков, возникших в результате  государственного регулирования тарифов в период август - декабрь 2017 г. (с  учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 06.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 01.08.2019, решение суда первой  инстанции отменено. С Приморского края в лице департамента за счет казны  Приморского края взыскано 1 113 459 руб. 18 коп. убытков. В удовлетворении  иска к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края  отказано. 

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение судами норм материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судами установлено, что отказ департамента в заключении с  учреждением соглашения о предоставлении субсидии на покрытие  недополученных доходов, образовавшихся вследствие поставки населению  коммунальных ресурсов (тепловой энергии) по тарифу ниже экономически  обоснованного размера, явился основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013  № 87, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности  условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в  лице уполномоченного органа обязанности возместить учреждению убытки  (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного  законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения  размера платы, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с  населением. 

Факт поставки тепловой энергии, наличие выпадающих доходов,  вызванных применением мер тарифного регулирования и их размер суды  установили и проверили, признав сумму подтвержденной. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив  возражения департамента, в том числе о предъявлении иска ненадлежащему  ответчику. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, повторяют  возражения, изученные и оцененные судебными инстанциями. 

Несогласие департамента с выводами судебных инстанций и оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и  топливным ресурсам Приморского края в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова