79015_1293568

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Витал  ЕВВ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2019 по делу   № А60-30223/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК  «Витал ЕВВ» (далее - истец) к акционерному обществу «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - ответчик) об  истребовании из чужого незаконного владения оборудования в количестве 119  наименований и передаче его во владение истцу, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - акционерного общества «ЭВЕР Эндюстри  Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – третье лицо), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2018, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.04.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались пунктом 1 статьи 209, статьями 301, 302 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32,  37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №  10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» и исходили из того, что ответчик является добросовестным  приобретателем спорного оборудования, который не знал и не мог знать об  отчуждении спорного имущества неуправомоченным лицом, имущество  приобретено по возмездной сделке, выбыло из владения истца по его воле на  основании сделки с третьим лицом. 

Кроме того, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте  6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора»,  разъяснили истцу право обратиться к третьему лицу с иском о взыскании  стоимости спорного оборудования. 

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТК «Витал ЕВВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков