ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-9629

Дело № А81-4045/2025

16 сентября 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее –общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от 13 октября 2025 г., оставленным без изменениям постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения управления незаконным, признав, что спорное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов