79005_2123052 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-22347 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионс»  (далее – общество) на определение Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.07.2023 по делу № А13-665/2021 Арбитражного  суда Вологодской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Горстройзаказчик» (далее – должник) определением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 12.04.2023 по настоящему делу возвращена на  основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении  срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства  о его восстановлении.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.07.2023 определение суда апелляционной инстанции от 23.05.2023  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их  незаконными.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 121, 123, 259 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих  от заявителя причин.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы общества о ненадлежащем извещении его о месте и времени  судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и  мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев