ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 10.12.2019  по делу  № А46-10126/2018 по заявлению публичного акционерного общества  «Омскшина» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (далее – управление) о признании незаконными отказов в государственной  регистрации права, а также об обязании управления осуществить  государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от  21.03.2019 решение от 04.09.2018 и постановление от 05.12.2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области  от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением  

Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 10.12.2019, признаны  недействительными решения управления об отказе в государственной  регистрации прав, оформленные уведомлениями от 28.02.2018  

 № 55/203/006/2017-3261, от 22.03.2018  № КУВД-55/203/006/2017-3278, от  27.03.2018  № 55/203/006/2017-3348, от 09.04.2018  № 55/203/006/2017-3346, от  27.03.2018  № 55/203/006/2017-3343, от 27.03.2018  № 55/203/006/2018-3333, от  27.03.2018  № 55/203/006/2017-3332, от 22.03.2018  № 55/203/006/2017-3330, от  27.03.2018  № 55/203/006/2017-3326, от 27.03.2018  № КУВД-55/203/006/2017- 3324, от 27.03.2018  № 55/203/006/2017-3314, от 27.03.2018  № 55/203/006/2017- 3309, от 27.03.2018  № 55/203/006/2017-3301, от 27.03.2018  № 55/203/006/2017- 3267, от 27.03.2018  № 55/203/006/2017-3305, от 22.03.2018  № 55/203/006/2017- 3284, а также управление обязано осуществить государственную регистрацию  права собственности на квартиры  № 1-14 и нежилые помещения 1П, 2П, ЗП,  расположенные по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский  административный округ, улица Шинная 6-я, дом 6, и внести в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее  – ЕГРН) запись о прекращении права на объект недвижимого имущества:  «Строение: ЖКО, пожарное депо, состоящее из четырехэтажного здания с  четырьмя одноэтажными пристройками общей площадью 3 144,9 кв.м, литеры  А, А1, А2, A3, А4, кадастровый номер 55:36:120308:3158, расположенное по  адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ,  улица Шинная 6-я, дом 6, в установленный законом срок. 

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  

том числе распоряжения администрации города Омска от 06.05.2014  № 211-р,   № 212-р о переводе двух нежилых помещений, расположенных на третьем  этаже в доме  № 6 по улице 6-я Шинная в Октябрьском административном  округе города Омска, в категорию жилых помещений (квартиры  № 13 и 14);  распоряжения от 28.01.2014  № 28-р, 38-р, 39-р, от 06.05.2014  № 213-р и от  01.09.2014  № 445-р о согласовании перепланировки и переустройства жилых  помещений в указанном доме - квартир  № 1, 3, 5, 10, 12, акты о вводе в  эксплуатацию перечисленных квартир, экспертное заключение от 31.05.2017,  учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда  Омской области от 23.07.2015 по делу, суд признал, что произведенные в  здании в 2013-2015 годах изменения не являются реконструкцией, обществом в  управление были представлены все необходимые для государственной  регистрации права документы, в связи с чем у управления отсутствовали  правовые основания для вынесения оспариваемых отказов, суд, руководствуясь  частью 1 статьи 21, пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27, пунктом 3 части 1  статьи 29, частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», пунктом 14 статьи 1, частью 2,  пунктом 4 части 17 статьи 51, частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации,  требования удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова