ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-18537 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный  карьер «Марушкины ворота» (г.Благовещенск) на решение Арбитражного суда  Амурской области от 02.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.07.2018 по делу № А04-777/2018 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер «Марушкины  ворота» (далее – общество) к Правительству Амурской области (далее –  правительство) о признании распоряжения от 18.01.2018 № 2-р об отказе в  изъятии для государственных нужд Амурской области земельного участка  28:10:013009:52:ЗУ1 ориентировочной площадью 236941 кв. м, подлежащего  образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером  28:10:013009:52 площадью 1 285 873 кв. м, относящегося к категории земель  сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская  область, Благовещенский район, незаконным; о возложении на правительство  обязанности по устранению допущенных нарушений, принятию решения об  изъятии для государственных нужд Амурской области названного земельного  участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений  Амурской области, Министерства природных ресурсов Амурской области,  общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания  «Стройресурс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных  требований общества отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что общество является обладателем лицензии от  06.07.2017 БЛГ № 80753 ТЭ (разведка и добыча магматических пород  (гранодиоритов) в пределах месторождения) сроком до 31.12.2060,  месторождение «Марушкины ворота», расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 28:10:013009:52. Указанный участок находится в  собственности Амурской области и предоставлен в аренду обществу с  ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Стройресурс»  сроком до 2032 года.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что фактически заявитель просит изъять земельный участок,  находящийся в пользовании одного юридического лица, и передать его в  пользование другого юридического лица для осуществления последним  коммерческой деятельности (добыча строительного камня), не имеющей  общественно значимого приоритета над ныне осуществляемым на участке  сельскохозяйственным производством, суд пришел к выводу, что приведенные  обществом мотивы необходимости изъятия не свидетельствуют о том, что  изъятие безусловно направлено на удовлетворение публичных интересов,  

обеспечение общественных потребностей, на основании чего, руководствуясь  статьями 1.2, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах», статьей 235, пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 49, 56.2, пунктом 4 статьи 56.3, статьей 56.4 Земельного  кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ законным и не  нарушающим права общества.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменный карьер  «Марушкины ворота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации