ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-12365

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) от 07.06.2019 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 по делу № А07-28095/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» о взыскании стоимости услуг по транспортировке воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска) и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, первоначальный иск удовлетворен, встречный оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019, решение от 29.08.2018 и постановление от 07.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами законодательства о водоснабжении и водоотведении. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост