ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-7395 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 по делу   № А41-13465/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение науки «Государственный научный  центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  2 667 803 рублей 68 копеек убытков.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 дело  передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Мособлгаз».  

 Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021 иск  удовлетворен.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что ответчик при монтаже узла учета газа не  осуществил проверку его работы при запуске, не выполнил требования  технической инструкции к прибору перед его опломбированием, что  послужило причиной безучетного потребления газа и возникновения у истца  (заказчика) убытков в виде разницы между начислением за безучетное  потребление и среднемесячным начислением за аналогичный период,  руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды пришли к выводу о доказанности наличия  совокупности обстоятельств, необходимой для применения к ответчику меры  ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии вины  ответчика приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им  дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  

существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина