79005_1900833 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-17784(20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв  Консалтинг» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.07.2022 по делу № А40-183904/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний  обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования  акционерного общества «Интернет проекты» в размере 2 196 720 руб.  основного долга и 5 416 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2022 и  округа от 21.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты, принятые по вопросу  о пересмотре определения от 12.02.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам, считая их незаконными и необоснованными.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные должником  обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев