ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 302-ЭС20-20742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  27.11.2019 по делу  № А78-15848/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 по тому же делу  

по иску федерального государственного казенного учреждения «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 148 788, 45 руб. основного долга  по арендным платежам за период с 13.06.2017 по 15.04.2018, 223 792, 08 руб.  пени за период с 23.06.2017 по 15.04.2018, 17 421, 11 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по  11.11.2019 и по день фактической уплаты задолженности по договору аренды, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации об исключении из стоимости  арендной платы суммы 3 475, 65 руб. ежемесячно за помещение  № 2 (туалет),  об уменьшении суммы основного долга с учетом исключения арендной платы  за помещение  № 2 на сумму 31 684, 47 руб., о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по договору аренды федерального  недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве  оперативного управления, по день фактического возврата денежных средств,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации,  федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно- технический центр Министерства обороны Российской Федерации»,  Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,  

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

В обоснование пропуска срока подачи жалобы предприниматель  ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначальной  своевременно поданной кассационной жалобы, возвращенной Верховным  Судом Российской Федерации без рассмотрения по существу на основании  пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее –Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Кодекса кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его  восстановления. 

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено предпринимателем в пределах шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока  признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи  жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. 

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы  удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы восстановить. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова