ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-14529 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сибирский  

проектно-изыскательский институт драгоценных металлов» (далее – общество)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019  

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу   № А40-26526/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  компания Цветных металлов» (далее – компания) к обществу об обязании  уменьшить стоимость работ по договору от 27.04.2016 № 16-06, о взыскании  16 127 414 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 250 462 руб. 08 коп.  расходов на оплату экспертизы,  

по встречному иску общества к компании о взыскании  3 740 954 руб. долга, 50 502 руб. 88 коп. неустойки по названному договору,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «НПО Сибгипрозолото»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 

в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.10.2019 с общества в пользу компании взыскано  

500 000 руб. расходов за проведение экспертизы. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020  постановление и дополнительное постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм материального и процессуального права,  

просит отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Предъявленные взаимные требования общества (подрядчика) и компании  (заказчика) основаны на договоре подряда от 27.04.2016 № 16-06 в редакции  дополнительных соглашений (далее – договор).  

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  договора, обстоятельства его исполнения сторонами, а также заключение  судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 723, 753, 758, 762  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  

об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований  

для удовлетворения встречного иска, исходя из ненадлежащего выполнения  обществом работ и наличия у компании права требовать соразмерного  уменьшения установленной за работу цены.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела  доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются  подтверждением существенных нарушений судами апелляционной инстанции  и округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов»  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова