79006_1428569

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (Вологодская обл.)  

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.12.2019 по делу  № А13-2168/2013 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Согласие» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (ФИО3) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником, выразившиеся в невключении в  конкурсную массу имущества должника (11 единиц техники); в непроведении  оценки рыночной стоимости данного имущества; в непроведении торгов по  продаже этого имущества. ФИО3 просил признать торги по продаже  имущества должника, назначенные на 27.05.2016, 13.07.2016, 22.08.2016,  25.10.2016, 16.12.2016, 20.02.2017, незаконными; отстранить ФИО4 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Конкурсный кредитор (ФИО2) также  обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником, в которой просил привлечь управляющего к  ответственности путем взыскания убытков в размере 304 723 578,83 руб. и  отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.12.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что конкурсный управляющий принял  необходимые меры по выявлению имущества должника и его реализации,  основания для отстранения от обязанностей конкурсного управляющего  должником как и взыскания с него убытков не установлены. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов