ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-14231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая организация) на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу   № А12-31414/2017 по иску сетевой организации о взыскании с публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий  поставщик) 128 335 009 руб. 31 коп. задолженности за услуги по передаче  электрической энергии за май - июнь 2017; по встречному иску  гарантирующего поставщика о взыскании с сетевой организации  48 547 481 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию,  поставленную в спорный период в целях компенсации потерь,  

установила:

решением суда первой инстанции от 19.09.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2019 и  постановлением суда округа от 16.05.2019, с гарантирующего поставщика в  пользу сетевой организации взыскано 87 099 622 руб. 72 коп. задолженности, в  остальной части иска отказано. Встречный иск гарантирующего поставщика  удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета  однородных требований с гарантирующего поставщика в пользу сетевой  организации взыскано 38 552 141 руб. 48 коп. долга, 133 738 руб.  государственной пошлины, а также 101 803 руб. расходов за проведение  судебной экспертизы. 

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные  акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального  иска и встречного иска в полном объеме. 

Суда проверили и установили объемы полезного отпуска и потерь  электрической энергии, используемые в целях определения обязательств  сторон, исходя из представленных сторонами и подтвержденных доказательств. 

Суд округа, проверив законность и обоснованность постановления  апелляционной инстанции, не установил существенных нарушений норм  материального и процессуального права. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова