ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-955 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 по делу  

 № А60-52421/2020, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Родонитовая 10» (далее –  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании незаконным бездействия администрации города  Екатеринбурга (далее – Администрация), выразившегося в уклонении от  принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы  Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО1 - улицы Крестинского -  бульвара Самоцветного; об обязании Администрации устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения  документации по существу и принятия Администрацией постановления об  утверждении/отказе в утверждении проекта межевания территории в квартале  улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО1 - улицы Крестинского -  бульвара Самоцветного.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  товарищество собственников недвижимости «Ботаника».  

Арбитражный суд Свердловской области решением от 15.03.2021 отказал  в удовлетворении требований Товарищества.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.11.2021, отменил решение от 15.03.2021 и  удовлетворил требования Товарищества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставить  в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 41, 42, 45, 46 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Правилами землепользования и застройки городского округа -  муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденными  решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83,  установив, что документация по вопросу межевания территории в квартале  улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО1 - улицы Крестинского -  бульвара Самоцветного по существу не рассмотрена, процедура публичных  слушаний по проекту межевания указанной территории, инициированная и  проведенная Администрацией на основании постановления от 13.05.2019  

 № 1105, не завершена, пришел к выводу о том, что в данном случае  оспариваемое бездействие Администрации нарушает права и законные  интересы заявителя.  

Апелляционный суд также отметил, что с учетом имеющегося между  собственниками помещений в многоквартирных домах расположенных на  едином земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501070:67 по  адресам: Родонитовая улица, д. 10 и 12, конфликта по вопросу раздела данного  

участка, принятие общим собранием собственников помещений решения об  определении порядка пользования общим имуществом и дворовой территорией  данных многоквартирных домов не представляется возможным.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева