79006_930897 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-3431 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАРП»  (г. Новосибирск; далее – общество «СЛАРП»)  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  25.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  29.12.2016  

по делу № А45-9342/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Капитан Флинт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор, общество «СЛАРП»,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  пяти дополнительных соглашений к договорам беспроцентного займа,  заключенным между должником и его участником, по основаниям пунктов 1, 2  статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.12.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СЛАРП» просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 10, 168, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.9 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения,  данные в постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что само по себе изменение сроков возврата  займов оспариваемыми дополнительными соглашениями не является  достаточным условием для признания этих соглашений недействительными по  основаниям приведенных положений Закона о банкротстве.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов