79016_1533973

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 303-ЭС20-22650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайства ФИО1 (Приморский  край, далее – заявитель, ФИО1) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 по делу  

 № А51-13868/2019 

по исковому заявлению акционерного общества «Приморавтоматика»  (далее – общество) в лице акционера ФИО2  (Приморский край, далее – ФИО3), и акционера ФИО4 (Приморский край, далее – ФИО4) (далее – соистцы) к  ФИО1 (далее – ответчик) 

о признании недействительным договора купли-продажи акций  № 1 от  07.08.2018, заключенного между обществом и ФИО1,  

о применении последствий недействительности сделки с приведением  сторон в первоначальное положение в виде возврата в собственность общества  акций в количестве 232 штук, переданных ФИО1,  

о взыскании с общества в пользу ФИО1 278 400 рублей,  оплаченных за 232 акции, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены  полностью. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 по  делу  № А51-13868/2019. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, судья не  усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения указанного  ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Кодекса, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 30.01.2020 по делу  № А51-13868/2019 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова