ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-10118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройуниверсал» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.04.2016 по делу № А40-40553/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройуниверсал» к Федеральному казенному учреждению  «Войсковая часть 95006», о признании недействительными дополнительных  соглашений к государственному контракту от 19.04.2011 № 6928/14/11: от  6.03.2012 № 4Д 6928/14/12 в силу ничтожности, от 27.05.2013 № 6Д 6928/14/13  в силу оспоримости по признаку несоответствия действующему  законодательству; а также взыскании с ответчика 43 795 849 руб. 07 коп. по  государственному контракту за выполненные, но не оплаченные работы,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2014 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015  года решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014  отменены с передачей дела на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2015 признаны недействительными дополнительные соглашения   № 4Д6928/14/12 от 06.03.2012 и № 6Д6928/14/12 от 27.05.2013 к  Государственному контракту № 6928/14/11 от 19.04.2011, взыскано с  Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 95006» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» задолженность  в размере 43 795 849 руб. 07 коп.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.04.2016, решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2015 в части удовлетворения иска о взыскании с ФКУ «Войсковая  часть 95006» в пользу ООО «Стройуниверсал» задолженности в размере 43 795  849 руб. 07 коп. отменено. В удовлетворении иска о взыскании с ФКУ  «Войсковая часть 95006» в пользу ООО «Стройуниверсал» задолженности в  размере 43 795 849 руб. 07 руб. отказано. В остальной части решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Заявитель считает, что вывод о невыполнении истцом работ по  государственному контракту принят с нарушением статей 709, 740, 753 ГК РФ.  Указывает, что вывод об оплате по контракту за фактически выполненные  работы нарушает положения статей 709, 710 ГК РФ, статьи 9 ФЗ № 94 «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд».  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что факт выполнения работ истцом  документально не подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании  денежных средств за невыполненные работы удовлетворению не подлежит.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Доводы кассационной жалобы о выполнении работ в полном объеме,  являлись предметом рассмотрения суда и, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков