79006_1341078

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» (истец) 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу   № А40-64035/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.07.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» (далее - общество) к муниципальному  общеобразовательному учреждению «Средняя школа  № 2» (далее - учреждение)  о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  унитарного предприятия «Спектр», Администрации города Переславль- Залесский, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности обществом заявленной суммы задолженности учреждения по  оплате тепловой энергии. 

Доводы заявителя о том, что спорный договор теплоснабжения являлся  действующим, поскольку считается продленным в виду отсутствия заявлений  сторон о его прекращении; о незаконности присвоения третьему лицу статуса  единой тепловой организации, как и отсутствия решения об утрате истца такого  статуса, основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами  на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по  существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также  являлись предметом исследования судов и получили соответствующую  правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

С общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» подлежит взысканию государственная пошлина,  отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 23.08.2019. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Самуйлов С.В.