ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу администрацию города  Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016 по делу  

 № А66-14671/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютас» 

(г. Тверь) к администрации города Твери (г. Тверь) о признании незаконным  отказа в предоставлении в собственность земельного участка,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: департамента архитектуры и строительства  администрации города Твери,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТАС» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа  администрации города Твери (далее – администрация) в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100176:1106,  а также просило возложить на уполномоченный орган обязанность в течение 10  календарных дней с момента вступления решения в законную силу подготовить  проект договора купли-продажи указанного участка.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражный суд  Северо-Западного округа от 28.09.2016, требования общества удовлетворены.  

 В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых  судебных постановлений. Податель жалобы указывает, что испрашиваемый  земельный участок в соответствии с документами территориального  планирования находится в зоне зеленых насаждений общего пользования,  поэтому в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) не мог быть предоставлен в  собственность заявителю.  

 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

 Суды при рассмотрении дела установили, что на испрашиваемом  обществом земельном участке находится принадлежащий ему объект  недвижимости, возведенный в установленном законом порядке и введенный в  эксплуатацию 22.07.2010. Фактическое использование участка под станцию  технического обслуживания автомобилей соответствует виду его разрешенного  использования и перечню разрешенных видов использования,  предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Твери,  фактически участок не является территорией общего пользования, на нем  отсутствуют какие-либо запланированные к строительству объекты.  

При установленных по делу обстоятельствах суды, руководствуясь  подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктами 1 и 2 статьи 39.20, статьями  39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в  предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится  принадлежащий заявителю объект недвижимости, в связи с чем удовлетворили  его требования.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не  установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное  право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  

сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных  

статьей 39.20 данного Кодекса. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.  

Судебные инстанции, отклоняя доводы администрации об отсутствии  оснований для предоставления в собственность участка исходили из того, что  он не находится в зоне зеленых насаждений или на территории общего  пользования. При этом сам по себе генеральный план не является документом,  подтверждающим резервирование земельного участка для муниципальных  нужд, и не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в  собственность.  

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведены следующие  самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, в  собственность физических и юридических лиц:  

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный  участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его  предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о  предоставлении земельного участка (пункт 6);  

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный  участок является зарезервированным для государственных или муниципальных  нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении  земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или  с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное  пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании  земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка  для целей резервирования (пункт 7);  

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный  участок в соответствии с утвержденными документами территориального  планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен  для размещения объектов федерального значения, объектов регионального  значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих  объектов (пункт 17).  

Как следует из материалов дела, в оспариваемом отказе администрация  указывала, что в соответствии с генеральным планом Твери, утвержденным  решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193 (394),  испрашиваемый земельный участок относится к зоне зеленых насаждений  общего пользования. В материалы дела был представлен фрагмент  

генерального плана с обозначением границ спорного земельного участка,  границ магистральной улицы общегородского значения и рекреационной зоны  зеленых насаждений общего пользования.  

 В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса  для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному  пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с  утвержденными документами территориального планирования и (или)  документацией по планировке территории испрашиваемый участок  предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов  регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа  в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для  государственных или муниципальных нужд.  

 Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – Градостроительный кодекс) документами территориального  планирования муниципальных образований являются схемы территориального  планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений,  генеральные планы городских округов.  

 Часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса предусматривает, что  генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании;  2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или  городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ  образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского  округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.  

 В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в  пунктах 2 – 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для  размещения объекты местного значения поселения, городского округа,  относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение  населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в)  физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение,  обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных  отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные  области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского  округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых  населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3)  границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для  размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального  значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и  местоположения линейных объектов федерального значения, линейных  объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.  

 К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в  текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).  

 В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса  генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов  

с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в  данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных  участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.  

 В данном случае судебные инстанции не проверили правомерность отказа  администрации с точки зрения положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного  кодекса, статей 18 и 23 Градостроительного кодекса и не исследовали вопрос о  том, предусматривается ли в соответствии генеральным планом территория, в  которую входит испрашиваемый участок, для размещения объектов местного  значения, в том числе рекреационного назначения. Выводы судов о том, что  земельный участок не предназначен для размещения каких-либо объектов  сделаны без исследования карты планируемого размещения объектов местного  значения.  

Приведенные доводы о нарушении норм материального права  заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу администрации с  делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрацию города Твери с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 30.05.2017г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова