79003_1406099

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу   № А32-52667/2018 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник),  

у с т а н о в и л :

представитель акционеров банка ФИО1 обратился в суд  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  конкурсный управляющий, агентство) – и просил признать ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части непредставления  заключения о финансовом состоянии должника, непредставления возражений  и необеспечения защиты интересов должника при проведении 06.02.2019  судебного заседания в Президиуме Краснодарского краевого суда в рамках  уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по  гражданскому иску потерпевших к банку, а также нарушения сроков  проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) банка. 

Агентство, в свою очередь, обратилось в суд с заявлением об отстранении  ФИО1 от участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве  должника и ходатайствовало о прекращении производства по жалобе. 

Заявления ФИО1 и агентства объединены в одно производство  для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  

округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявлений Чиндяскина Н.А. и агентства  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129,  пунктом 2 статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  заявителем факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей и нарушения его действиями  (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов