ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строй-Центр» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу   № А55-8583/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2019 по указанному делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Строй-Центр» к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления, 

установил:

открытое акционерное общество «Строй-Центр» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – управление, административный орган) от 19.03.2019   № 067-021-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам проведенного  административного расследования управлением установлено, что общество при  осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного  объекта (башенный кран) допустило нарушения требований промышленной  безопасности. По данным основаниям административным органом составлен  

протокол от 12.03.2019  № 067-021-Ю и вынесено оспариваемое постановление  от 19.03.2019  № 067-021-Ю. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности  или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности опасных  производственных объектов, на которых используются подъемные  сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013  № 533,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  в действиях общества элементов состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя  к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ  не установлено. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное  правонарушение малозначительным, суды не усмотрели. 

Доводам заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об  административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая  оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  оспариваемых судебных актов не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации