79023_932880 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС17-3523  г. Москва 12 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы  (ответчик, г. Москва) от 20.02.2017 № 15-41/08315 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 25.05.2016 по делу № А40-153451/2014, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (общество,  Латвийская Республика) к Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации  952 435 рублей 14 копеек убытков при участии Себежской таможни, открытого  акционерного общества «РЖД» в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся  судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2017, с Российской Федерации в лице ФТС России  за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано  952 435 рублей 14 копеек рублей убытков.  

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов  как незаконных и необоснованных, ссылаясь на недоказанность совокупности  условий для наступления ответственности вследствие неправомерных  действий.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что  требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими  вследствие незаконных действий таможни и подтвержденными по размеру.  

Доводы заявителя, касающиеся недоказанности состава правонарушения,  необходимого для применения ответственности, и возникновении у  контрагентов истца обязанности по компенсации ему заявленных расходов  неосновательны, поскольку опровергаются установленными судами  обстоятельствами возникновения расходов и наличия оснований для взыскания  их в качестве ответственности за неправомерные действия.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова