79005_741039 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС14-7808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство Правительства Москвы (г.Москва) от 14.09.2015 о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 28.01.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 30.07.2015 по делу № А40-152044/13,   

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ИНТЕКО» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы (далее – ответчик)  с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 25 616 186 рублей 80 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент  экономической политики и развития города Москвы.  

После отмены предыдущих судебных актов решением от 28.01.2015 иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 25 616 186 рублей 80 копеек  процентов.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Суд округа постановлением от 30.07.2015 отменил постановление суда  апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой  инстанции.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов  

первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов без приведения каких-либо мотивов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Между тем доводов, свидетельствующих о невозможности или  затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены,  заявителем не приведено.  

 Не предоставив встречного обеспечения, податель жалобы не обосновал,  каким образом испрашиваемая мера направлена на сохранение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство Правительства Москвы (г.Москва) от 14.09.2015 о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 28.01.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 30.07.2015 по делу № А40-152044/13 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев