ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-12889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-52511/2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2024 г. по указанному делу,  

по заявлению Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании  незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности,  

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ЕАГ», ФИО1,  

установил:

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – общество  «Облкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 14 сентября 2022 г. № 066/04/14.31-2069/2022, которым  общество «Облкоммунэнерго» привлечено к ответственности по части 2  статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  46 634 713,26 рублей.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) и Общество с ограниченной  ответственностью «ЕАГ» (далее – общество «ЕАГ»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 г.  заявленные требования удовлетворены частично, с учетом части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ суд снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции от 22 декабря 2022 г.  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября  2023 г. решение суда первой инстанции от 22 декабря 2022 г. и постановление  суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2023 г. отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской  области от 24 ноября 2023 г. оспариваемое постановление от 14 сентября  2022 г. № 066/04/14.31-2069/2022, с учетом статьи 2.9 КоАП РФ, признано  незаконным и отменено, в связи с признанием правонарушения, совершенного  обществом «Облкоммунэнерго», малозначительным.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29 января 2024 г. решение суда первой инстанции от 24 ноября 2023 г.  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля  2024 г. решение суда первой инстанции от 24 ноября 2023 г. и постановление  суда апелляционной инстанции от 29 января 2024 г. оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган просит отменить принятые при новом  рассмотрении судебные акты по делу, считая их незаконными и  необоснованными.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для  ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов настоящего дела, основанием  для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение  антимонопольного органа от 16 сентября 2021 г. № 066/01/10-5232/2020,  которым признан факт нарушения обществом «Облкоммунэнерго» пункта 4  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в  экономически или технологически необоснованном прекращении (сокращении)  оказания услуг по передаче электрической энергии на объекты ФИО1  и общества «ЕАГ» с 31 июля 2022 г. по 3 августа 2020 г., при введении полного  ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта  Общества с ограниченной ответственностью «Уралсибэнерго» (далее –  

общество «Уралсибэнерго»), в то время когда на данный товар имелся спрос  или размещены заказы на его поставку при наличии возможности его  рентабельного производства, а также когда такое сокращение или такое  прекращение производства товара запрещено пунктом 3, пунктом 23 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  абзацем 9 пункта 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442), и частью 1 статьи 38  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  указанное нарушение привело (могло привести) к ущемлению интересов  потребителей электрической энергии, чьи объекты электросетевого хозяйства  опосредованно присоединены через объекты общества «Уралсибэнерго» к  сетям сетевой организации, а также иных лиц, на территории производственной  площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Законность и обоснованность решения Управления от 16 сентября 2021 г.   № 066/01/10-5232/2020 подтверждена вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 г. по делу   № А60-65509/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 г., постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2022 г.  

При новом рассмотрении суды, удовлетворяя требования, учитывали, в  том числе, положения статей 2.9, 4.5, 14.31 КоАП РФ, признали доказанным  наличие в действиях общества «Облкоммунэнерго» события вмененного  административного правонарушения, но, оценив характер и степень его  общественной опасности, учитывая оказание обществом «Облкоммунэнерго»  содействия антимонопольному органу при рассмотрении дела об  административном правонарушении, принятие мер по предотвращению  вредных последствий введения ограничения путем передачи альтернативного  источника электрической энергии ФИО1 и обществу «ЕАГ»,  

принимая во внимание отсутствие претензий со стороны третьих лиц в адрес  общества «Облкоммунэнерго», усмотрели основания для признания  правонарушения малозначительным.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, в частности, отмечает, что, по его  мнению, вмененное обществу «Облкоммунэнерго» административное  правонарушение с учетом обстоятельств настоящего дела не могло быть  признано малозначительным, в т.ч. и по той причине, что постделиктное  поведение – последующее предотвращение вредных последствий  правонарушения, к основаниям для признания его малозначительным не  относится.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации