79006_1511656

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-4889(4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Ангарск), ФИО2 (г. Ангарск)  

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020  по делу  № А19-14845/2014 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» (далее  – должник) 

и ходатайства заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2,  ФИО5 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника солидарно в размере 34 914 456,36 руб. 

Определением суда от 27.10.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением суда  округа от 25.06.2020, заявление удовлетворено частично: с ФИО3,  ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в пользу должника солидарно  в порядке субсидиарной ответственности взыскано 34 914 456,36 руб.; в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить в  части привлечения их к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10 (пункт 4),  61.2, 61.3, 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 197 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности банкротства должника  вследствие действий ФИО1 и ФИО2 как контролирующих  должника лиц. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Поскольку настоящим определением заявителям отказано в передаче их  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов отказать. 

Судья С.В. Самуйлов