ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-12195

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Николаевская» (д. Николаевка, Уфимский район, Республика Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 по делу № А07-22555/2018,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Николаевская» (далее - Агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 19.07.2008 № ИА-21/9019, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью                  109 827 кв.м с кадастровым номером 02:74:041001:314, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с ФИО1; об обязании Министерства направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 12.11.2018 удовлетворил требования Агрофирмы.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019, отменил решение от 12.11.2018 и отказал в удовлетворении требований Агрофирмы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агрофирма, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Агрофирмы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Агрофирмы, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: Агрофирма не доказала, что для эксплуатации зданий и сооружений общей площадью 5179 кв.м  необходим земельный участок площадью 109 827 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для животноводства, поэтому у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления заявителю в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка указанной площади.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка Общества на судебные акты по иным делам с участием Общества не может быть принята во внимание, поскольку в данных делах  спор касался разных земельных участков, право на приватизацию которых было подтверждено  соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Николаевская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева