ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРК» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу   № А40-75119/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.03.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РРК» к открытому  акционерному обществу «Манп», обществу с ограниченной ответственностью  «Вороново-Терминал» о признании права собственности на сооружение, 

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы,  Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2019, обществу с ограниченной ответственностью «РРК» (далее –  общество «РРК») отказано в удовлетворении исковых требований к открытому  акционерному обществу «Манп» (далее – общество «Манп»), обществу с  ограниченной ответственностью «Вороново-Терминал (далее – общество  «Вороново-Терминал») о признании права собственности на сооружениежелезнодорожные рельсовые пути, кадастровый  № 77:22:0030227:3,  инв.  № 208:064-13390, лит. РП1-1, РП2-2, протяженностью 303,0 м, в том числе  

путь РП1-1-259,7 м; путь РП2-2-43,3 м, расположенные по адресу: г. Москва,  поселение Вороновское, вблизи дер. Львово. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РРК» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание выводы проведенной по делу строительно-технической  экспертизы, установив, что спорные железнодорожные пути не находятся во  владении общества «РРК», на момент рассмотрения дела физически  отсутствуют, частью имущественного комплекса истца и принадлежностью  находящегося в его собственности склада АХО-стройцех не являются и не  являлись, руководствуясь статьями 8.1, 131, 134, 135, 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для признания  права собственности общества на спорные железнодорожные пути.  

Кроме того, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что срок исковой давности следует  исчислять с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном праве при  государственной регистрации перехода права на иные объекты недвижимости в  2008 году и в любом случае не позднее ввода в эксплуатацию склада АХО- стройцех, являющегося, по мнению общества «РРК», главной вещью (2011 год)  и регистрации права собственности на здание в 2012 году, с учетом даты  обращения с иском в арбитражный суд (11.04.2018) суды пришли к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку  имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РРК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова