ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС23-9658(2)

Дело № А28-7865/2021

18 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2025 года по делу № А28-7865/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Совершенство" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Кировской области обратился ФИО2 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. 

В арбитражный суд также обратился конкурсный управляющий должником ФИО1 об установлении ей процентов по вознаграждению в размере 9 083 547,68 руб. и понуждении ФИО2 перечислить указанную сумму на специальный банковский счет должника. 

Суд первой инстанции определением от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, заявление ФИО1 удовлетворил частично, установив проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 027 849,23 руб. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником и установить их в первоначально заявленном размере. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями абзаца пятого пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов. В частности, суды учли объем проведенной конкурсным управляющим работы на дату поступления в суд заявления ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов, в том числе по сбору необходимых доказательств; нахождение на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности на начальной стадии, проведение по нему только первого судебного заседания. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов