ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-11772 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецФинПроект-Каскад» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 23.10.2015, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.05.2016 по делу № А79-1191/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СпецФинПроект-Каскад» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г.Чебоксары о признании частично недействительным решения от 16.10.2014   № 16-10/173,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект-Каскад»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – инспекция,  налоговый орган) от 16.10.2014 № 16-10/173 в части предложения уплатить  налог на имущество организаций в сумме 1 721 138 рублей, пени по данному  налогу в сумме 261 742 рублей, налог на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 23 783 889 рублей и пени по налогу в сумме 5 291 558 рублей, а также  в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового  кодекса), за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 4 576 778 рублей и неуплату  налога на имущество в виде штрафа в сумме 344 228 рублей, статьей 123  Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 338 646 рублей (с учетом уточнения  требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.05.2016, заявленные требования удовлетворены  частично: решение инспекции признано недействительным в части  доначисления 1 721 138 рублей налога на имущество организаций, 261 742  рублей пеней по данному налогу, привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату  налога на имущество в виде штрафа в сумме 344 228 рублей и неуплату НДС в  виде штрафа в сумме 4 256 778 рублей, и статьей 123 Налогового кодекса в  виде штрафа в сумме 308 646 рублей. В удовлетворении требований в  остальной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части  отказа в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на допущенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам  проведенной совместно с Министерством внутренних дел по Чувашской  Республике выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по  31.12.2012, принято решение от 16.10.2014 № 16-10/173, которым  налогоплательщику по оспариваемым им эпизодам доначислены – налог на  имущество организаций, НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.  

В качестве основания для доначисления НДС послужил вывод инспекции  об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и  обществами с ограниченной ответственностью «Морис» и «Морис-1».  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и  апелляционной инстанций установили, что общества с ограниченной  ответственностью «Морис» и «Морис-1» и общество с ограниченной  ответственностью «Гранд-Инвест» не выполняли в третьем и четвертом  

кварталах 2011 года ремонтно-отделочные и монтажные работы на первом и  цокольном этажах ТРЦ «Каскад», фактически работы были выполнены по  договорам, заключенным заявителем с обществами с ограниченной  ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн», «Амико», иными организациями  либо в указанном периоде не выполнялись.  

Установив фактические обстоятельства, суды согласились с выводом  налогового органа об отсутствии у заявителя права на вычеты по НДС за  спорный период. При этом суды исходили из доказанности инспекцией наличия  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным  операциям с вышеназванными контрагентами (недостоверность  представленных первичных документов, отсутствие реальности спорных  хозяйственных операций).  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и  оценки судов, не опровергают их, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

С заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина,  отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения жалобы  определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 г.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецФинПроект- Каскад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецФинПроект-Каскад» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча  пятьсот) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова