ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-11827

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 по делу № А10-5426/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 290 814 рублей 08 копеек, совершенной 15.08.2013 между должником и автономным учреждением муниципального образования городского поселения «Поселок Кичера» Домом культуры «Романтик» (далее – ДК «Романтик»).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 08.06.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 29.02.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и сослались на отсутствие доказательств, свидетельствующих об осведомленности ДК «Романтик» о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кичерский тепловик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев