79073_1187559 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20937 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» (далее – предприятие) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу Арбитражного  суда Оренбургской области № А47-4509/2016 по иску сельскохозяйственного  производственного кооператива «Рассвет» (далее – кооператив) к предприятию  о взыскании 2 280 771 руб. 32 коп. задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2018 в иске  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 15.08.2018, решение суда отменено,  с предприятия в пользу кооператива взыскано 2 280 771 руб. 32 коп.  задолженности. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  предприятием обязательства по оплате стоимости поставленного товара.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание подписанные сторонами акты сверок,  установив начальное сальдо задолженности и факт поставки предприятием  товара, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А47-7388/2015,  отсутствие доказательств оплаты на искомую сумму и возражений  относительно факта поставки товара, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о недоказанности предприятием факта погашения перед кооперативом  долга в заявленном размере, удовлетворив иск.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и отклонил довод  предприятия о доказанности факта погашения долга.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на зачет  встречных требований от 01.10.2015 не опровергают выводы апелляционного  суда, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и  кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела,  свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не  является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Советская Россия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова