(У 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС08-553 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «28» октября 2008 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Манохиной Г.В.  

                                                Хомчика В.В. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Яровой Е.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей 

<

...> области от 30 мая 2008 года о наложении  дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий  мирового судьи  

                                                по кассационной жалобе Яровой Е.В. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2008 года, которым в удовлетворении  заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И., объяснения Яровой ЕВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы,  выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной,  

                                                установила: 

                                                постановлением 

<

...> областной Думы от 26 мая 2004 года № 25- 985 Яровая Е.В. была назначена на должность мирового судьи судебного  участка № 

<

...> района г. 

<

...> на трехлетний срок полномочий, а постановлением от 18 апреля 2007 г. № 67-2667 - на пятилетний срок  полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.  

                                                30 мая 2008 г. решением квалификационной коллегии судей 

<

...>  области досрочно прекращены полномочия мирового судьи Яровой Е.В. с  лишением пятого квалификационного класса за совершение дисциплинарного  проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовой дисциплины  

 

(отсутствие на работе без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля  2008 г.).  

                                                Яровая Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением об отмене этого решения, как принятого без учета фактических  обстоятельств дела, с нарушением процедуры рассмотрения представления, а  также на заранее сформированном мнении членов квалификационной  коллегии судей 

<

...> области и оказанном на них давлении  председателем 

<

...> областного суда. При этом Яровая Е.В. также  указала, что по ее мнению, выводы квалификационной коллегии судей о  нарушении процессуальных сроков по гражданским и административным  делам не соответствуют действительности, жалобы граждан на  несвоевременное рассмотрение дел отсутствуют. Кроме того,  квалификационной коллегией судей были оставлены без внимания данные о  профессиональных и моральных качествах Яровой Е.В.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008  года заявление оставлено без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе Яровая Е.В. просит решение суда отменить,  полагая его вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права. Яровая Е.В. также указала, что оценивая  представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу о том, что Яровая Е.В. отсутствовала на рабочем месте без  уважительных причин.  

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее  удовлетворения.  

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132 (в ред.  Федерального закона от 15.12.2001 № 169-ФЗ) за совершение дисциплинарного  проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса  судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за  исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может  быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения  полномочий судьи.  

                                                Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28  февраля 2008 г. № 3-П признал, что положение данного пункта не  противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм предполагает  возможность применения к судье за совершение дисциплинарного проступка  дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий  судьи лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и  достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и только на  основе принципа соразмерности.  

                                                Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых  может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию  Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих  полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что  могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать  сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).  

                                                Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002г.   № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо  обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в  связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается  квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах  сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и  данных, характеризующих судью.  

                                                Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может  провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить  дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об  обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.  

                                                Принимая 30 мая 2008 года решение об удовлетворении представления  председателя 

<

...> областного суда о привлечении к дисциплинарной  ответственности мирового судьи судебного участка № 

<

...> района г. 

<

...> Яровой Е.В. в виде досрочного прекращения её полномочий,  квалификационная коллегия судей 

<

...> области исходила из того, что  нашли свое подтверждение факты отсутствия Яровой Е.В. на рабочем месте  без уважительных причин 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 апреля 2008 г., то есть ею  были совершены прогулы, что привело к ограничению доступа граждан к  правосудию на судебном участке № 

<

...> района. В решении квалификационной коллегии также указано, что Яровая Е.В. представила в  Управление Судебного департамента в 

<

...> области табель учета  рабочего времени, в котором дни прогула проставлены рабочими днями, в  результате чего ей была выплачена заработная плата за эти дни (т. 1, л.д. 24- 25).  

                                                Тщательно исследовав имеющиеся материалы, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о доказанности факта отсутствия Яровой  Е.В. на работе без уважительных причин 22,23,24,25,28,29,30 апреля 2008  года, что правомерно признано квалификационной коллегией судей  дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти и  несовместимым с высоким званием судьи.  

                                                При определении меры дисциплинарного взыскания,  квалификационная коллегия обоснованно учла характер дисциплинарного  проступка, стаж и опыт работы мирового судьи Яровой Е.В., в том числе  факт наложения на нее 28 апреля 2006 года дисциплинарного взыскания в  виде предупреждения за нарушение процессуального законодательства.  

                                                Порядок привлечения мирового судьи к дисциплинарной  ответственности был соблюден.  

 

Причину своего отсутствия в течение 7 рабочих дней заявитель  объяснила тем, что она заблаговременно получила устное согласие  председателя 

<

...> районного суда г. 

<

...> В.Г. Жидкова на  предоставление ей в счет очередного отпуска нескольких дней перед майскими  праздниками, заявление о предоставлении отпуска с 23 апреля по 29 апреля  2008 г. она отдала 21 апреля 2008 г. своему помощнику О.В. Петровой, когда  ей(заявительнице) стало известно о предоставлении визы на въезд в 

<

...> в  заявлении не был указан день 22 апреля 2008 г. по небрежности, о  невозможности своевременного возвращения поняла в последний день  пребывания за границей и сразу же направила телефонограмму своему  помощнику на имя председателя 

<

...> районного суда с просьбой  дополнительно предоставить ей 30 апреля 2008 г. в счет отпуска.  

                                                Суд первой инстанции установил, что названные заявителем  обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются представленными  доказательствами по делу.  

                                                Так, председатель 

<

...> районного суда г. 

<

...> Жидков В.Г.,  допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что Яровая Е.В.  обращалась к нему в конце марта или в начале апреля 2008 г. с просьбой о  предоставлении ей перед майскими праздниками нескольких дней в счет  очередного отпуска; он не возражал при условии, что на эти дни ею не будут  назначены судебные заседания и от неё поступит соответствующее заявление.  Заявление было передано ему через другого мирового судью только 25 апреля  (пятница), будучи поставленным перед свершившимся фактом, он вынужден  был вынести 28 апреля 2008 г. постановление о возложении обязанностей  мирового судьи судебного участка № 

<

...> на другого мирового судью на период с  23 апреля по 30 апреля 2008 г.  

                                                Эти показания свидетеля согласуются с его письменными объяснениями  и пояснениями на заседании квалификационной коллегии судей 

<

...>  области (т. 1, л.д. 21-23, 33-34).  

                                                Яровая Е.В. знала о своем выезде за пределы Российской Федерации и  сроке пребывания в 

<

...> уже 2 апреля 2008 г. при заключении договора о  реализации туристского продукта, 8 апреля этот договор был ею оплачен, а 14  апреля приобретен железнодорожный билет на проезд в поезде № 17  сообщением 

<

...> - 

<

...> Каких-либо препятствий для согласования дат  начала и окончания отпуска, надлежащего оформления отпуска и передачи дел  по судебному участку № 

<

...> другому мировому судье на время своего отсутствия  у неё не имелось.  

                                                Мировой судья Яровая Е.В. присутствовала на совещании в 

<

...>  районном суде утром 21 апреля, имея билет на поезд, отправлявшийся вечером  того же дня, но с заявлением о предоставлении отпуска к председателю этого  суда не обратилась, список назначенных к судебному разбирательству дел ему  не представила, что исключило возможность своевременной организации  работы судебного участка № 

<

...> посредством возложения обязанностей  отсутствующего мирового судьи (если бы было дано согласие на его отпуск) на  мирового судью другого судебного участка.  

 

Ссылки заявителя на то, что о получении визы для въезда в 

<

...> она  узнала только 22 апреля 2008 г. в 23.43 часов, находясь в аэропорту 

<

...>  не имеют значения по настоящему делу, поскольку названное обстоятельство  не свидетельствует об отсутствии у заявительницы возможности  заблаговременно оформить отпуск и не может служить основанием для  оправдания невыхода на работу. Время отсутствия на работе без уважительных  причин, что имело место в данном случае, не признается рабочим.  

                                                На заседании суда первой инстанции представитель квалификационной  коллегии судей 

<

...> области Васильева Т.Е. пояснила, что мировой  судья должен заблаговременно подать председателю районного суда  заявление о предоставлении ему отпуска для того, чтобы на период его  отсутствия председатель районного суда мог вынести постановление о  возложении его обязанностей на мирового судью другого судебного участка.  Кроме этого, заявление мирового судьи подлежало направлению в  Управление судебного департамента для издания приказа об отпуске, который  служит основанием для начисления заработной платы и отпускных. После  этого мировой судья обязан передать все нерассмотренные дела мировому  судье, на которого возложено исполнение обязанностей на период отпуска  судьи. Данное положение Яровой Е.В. было известно, о чем свидетельствуют  документы о предоставлении ей отпуска в 2007 году (т.З л.д.46).  

                                                При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что вышеуказанные действия мирового судьи не  являются следствием заблуждения, ошибки и достоверно подтверждают тот  факт, что Яровая Е.В. при принятии решения о выезде по туристической  путевке умышленно не оформила заблаговременно и надлежащим образом  заявление на предоставление дней отдыха в счет отпуска, а также не  позаботилась об обеспечении своевременного рассмотрения дел, находящихся  у неё в производстве.  

                                                В кассационной жалобе Яровая Е.В. указала, что в период с 22-25, 28-30  апреля 2008 года ею было назначено к рассмотрению 21 гражданское дело и  39 материалов об административных правонарушениях. Судебные заседания  по всем назначенным в эти дни делам были отложены на другие дни не по  причине ее отсутствия, а ввиду неявки сторон. Данное утверждение Яровой  Е.В. опровергается многочисленными пояснениями самой Яровой Е.В.,  которые она давала ранее на заседании квалификационной коллегии судей  

<

...> области (т.1 л.д.33,34), а также в судебном заседании (т.З л.д.44)  о том, что 21 апреля она вместе с помощником обзванивала граждан и  предупреждала, что будет отсутствовать в назначенные дни.  

                                                Такое поведение судьи порочит честь и достоинство судьи, умаляет  авторитет судебной власти, способствует формированию негативного  отношения к суду, в связи с чем примененная к Яровой Е.В. мера  дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения  полномочий мирового судьи - соразмерна тяжести допущенных нарушений.  При этом квалификационной коллегией также правомерно было учтено, что  ранее - 28 апреля 2006 года Яровая Е.В. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение процессуального законодательства.  

                                                То обстоятельство, что, впоследствии, постановлением от 06 октября  2008 года (которое Яровая Е.В. представила на заседании Кассационной  коллегии) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яровой  Е.В. по факту заполнения ею табеля учета рабочего времени с указанием  всех дней апреля 2008 года в качестве рабочих, в связи с существующей в  Управлении судебного департамента в 

<

...> области практикой  представлений указанных табелей не позднее 15 числа текущего месяца, не  свидетельствует о незаконности обжалованного решения квалификационной  коллегии судей о привлечении мирового судьи Яровой Е.В. к дисциплинарной  ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за  совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении  норм трудового законодательства - отсутствия на работе без уважительных  причин 22,23,24,25,28,29,30 апреля 2008 года, несовместимого с высоким  званием судьи.  

                                                Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки  всех представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ. Изложенные в  решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных  статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены  решения суда в кассационном порядке не имеется.  

                                                Утверждение заявительницы о нарушении квалификационной коллегией  процедуры вынесения решения судом первой инстанции проверялось и было  правильно отвергнуто, как необоснованное, по основаниям, подробно  изложенным в решении суда.  

                                                Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и  при правильном применении норм материального права, предусмотренных  статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не  имеется.  

                                                Руководствуясь ст.360,361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2008  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яровой Е.В. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин 

                                                Члены коллегии: Г.В.Манохина  

                                                В.В.Хомчик