ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-009-36 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 9 июля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д. при секретаре Карелиной О.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной  жалобе адвоката Муханиной Ю.Ю. на приговор Ставропольского краевого суда  от 7 апреля 2009 года, которым  

                                                Акопян С.Г. 

                                                 судимый 23 апреля 

                                                2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по  

                                                совокупности к 1 году исправительных работ с 

<

...> % удержанием  

                                                заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к  

                                                1 году 2 месяцам исправительных работ с 10 % удержанием  

                                                заработка в доход государства, наказание не отбыто, 

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет. 

                                                На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,  окончательно назначено 14 лет и 3 месяца лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По данному делу осужден и Бобков Е.А. в отношении которого приговор не обжалован.  

                                                Постановлено взыскать с Акопяна С.Г. и Бобкова Е.А. солидарно  

<

...> рублей в пользу Т. в счет компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступления осужденного  Акопяна С.Г. и адвоката Плиева А.А., поддержавших кассационную жалобу,  мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего оставить приговор без изменения,  судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Акопян С.Г. признан виновным в убийстве К., совершенном группой лиц, совместно с осужденным Бобковым Е.А.  

                                                Преступление совершено 19 сентября 2008 года в 

<

...> при  обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Муханина Ю.Ю. в защиту  осужденного Акопяна С.Г. выражает свое несогласие с постановленным  приговором, считает его необоснованным и несправедливым вследствие  суровости назначенного наказания, а так же не соответствующим фактическим  обстоятельствам дела. По мнению адвоката, судом не учтены все  обстоятельства имеющие значение для объективного разрешения дела, в  частности то, что инициатором конфликта между К.. и Акопяном С.Г. явился потерпевший. Судом при определении виновности осужденных не  учтены данные, характеризующие личность потерпевшего К.., который, состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, имел  склонность к правонарушениям и антиобщественным действиям, не учтены  данные, характеризующие личность подсудимого Акопяна, его положительные  характеристики по мету жительства, а так же то, что Акопян С.Г. являлся  участником боевых действий в Чеченской Республике.  

                                                Не согласна адвокат с приговором и в части гражданского иска, просит  изменить приговор и назначить Акопяну наказание с применением ст. 64 УК  РФ, а гражданский иск оставить без удовлетворения.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Антонов И.И. и потерпевшая Т. опровергают изложенные в жалобе доводы и просят оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство  по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и прав подсудимых, а также с соблюдением принципов  состязательности и равенства прав сторон. Ходатайства, заявленные в судебном  заседании, судом разрешались в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.  

                                                Вина Акопяна С.Г. в убийстве К. установлена показаниями обоих осужденных, подтвердивших обстоятельства совершенного ими  преступления так, как они изложены в описательно-мотивировочной части  приговора, показаниями свидетеля Т.. о том, что ее гражданский муж Б. рассказал ей о совершенном им и Акопяном убийстве К., заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

...>, согласно которому,  смерть потерпевшего К. наступила в результате множественных (не менее 8) колото-резанных ран шеи и левой половины груди..., протоколами  осмотров мест происшествия и другими доказательствами, анализ которых  подробно приведен в приговоре.  

 

Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом  всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка, на основе которой суд  пришел к выводу о доказанности вины обоих осужденных в содеянном.  

                                                Этот вывод суда является обоснованным, он в приговоре подробно  мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.  

                                                Оснований подвергать сомнению правильность такого вывода суда,  судебная коллегия не находит.  

                                                Доводы жалобы адвоката о том, что инициатором конфликта  произошедшего между К. и Акопяном С.Г. явился потерпевший, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а  именно показаниями самих осужденных, из которых видно, что инициатором  конфликта с К. был Акопян, который первым стал наносить удары потерпевшему и лишил того сознания.  

                                                Действия осужденного Акопяна квалифицированы судом правильно, в  соответствии с требованиями уголовного закона и установленными судом  фактическими обстоятельствами.  

                                                Наказание осужденному Акопяну также соответствует требованиям  закона, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех  обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе  адвокат Муханина Ю.Ю. Назначенное осужденному Акопяну С.Г. наказание  является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.  

                                                Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о компенсации морального  вреда также разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом  степени физических и нравственных страданий потерпевшей, требований  разумности и справедливости.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, по делу не установлено.  

                                                Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката  Муханиной Ю.Ю. не имеется.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2009 года в  отношении Акопяна С.Г.оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Муханиной Ю.Ю., без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: 

                                                Справка Дело рассмотрено под председательством судьи Спирина А И