ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-19866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2024 г. по делу   № А19-12213/2022 Арбитражного суда Иркутской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Абсолют-Ком»  обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении ФИО2, ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «АльфаСиб-Про» и взыскании 4 336 493 руб. 48 коп. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 г. в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2024 г., решение  от 15 августа 2023 г. отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а  также существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие  причинно-следственной связи между его действиями и наличием непогашенной  задолженности, а также на недобросовестное поведение истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 1 декабря 2017 г. с расчетного счета  ООО «Абсолют-Ком» платежным поручением  № 717971 в адрес ООО «АльфаСиб- Про» осуществлен перевод 3 518 842 руб. 75 коп. с назначением платежа: «оплата  по договору от 20 сентября 2017 г., без НДС». 

Однако договор между сторонами заключен не был. При этом в ответ на  устные обращения в адрес руководителя ООО «АльфаСиб-Про» было получено  обещание произвести возврат денежных средств, чего сделано не было.  

В рамках дела  № А19-20217/2019 по иску публичное акционерное общество  «Сбербанк России» к ООО «АльфаСиб-Про», ООО «Мегаполис», ФИО1 о  расторжении кредитного договора, взыскании 2 026 451 руб. 58 коп.  задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество производство  по делу прекращено в связи с погашением задолженности. Из отзыва  ООО «АльфаСиб-Про», подписанного ФИО1, следует, что  задолженность была погашена 7 октября 2019 г. путем перечисления  ООО «АльфаСиб-Про» денежных средств. 

При этом ООО «АльфаСиб-Про» не были осуществлены расчеты с  ООО «Абсолют-Ком». 

ФИО1 19 декабря 2019 г. как единственным участником и  директором ООО «АльфаСиб-Про» принято решение о ликвидации юридического  лица, которое было им же отменено в добровольном порядке (16 марта 2020 г.). 

Переговоры о возврате долга велись сторонами продолжительное время  вплоть до принятия Арбитражным судом Иркутской области 20 мая 2021 г.  решения по делу  № А19-21451/2020 о взыскании с ООО «АльфаСиб-Про» в  пользу ООО «Абсолют-Ком» 4 336 493 руб. 48 коп. 

Также 19 июня 2020 г. единственный участник ООО «АльфаСиб-Про»  ФИО1 решил принять в состав участников общества ФИО2,  зарегистрированного по месту жительства в г. Вологде. 

ФИО1 1 июля 2020 г. заявил о выходе из состава участников  ООО «АльфаСиб-Про»; 2 июля 2020 г. ФИО2, обладающий 20% доли в  

уставном капитале ООО «АльфаСиб-Про» принял решение о передаче доли  ФИО1 на баланс общества. 

Единственным участником и генеральным директором ООО «АльфаСиб- Про» в период с 18 июня 2020 г. по 24 сентября 2021 г. (дата исключения  общества из ЕГРЮЛ) являлся ФИО2 

ФИО1 27 октября 2020 г. обратился в Межрайонной инспекцию  Федеральной налоговой службы  № 17 по Иркутской области с заявлением о том,  что ООО «АльфаСиб-Про» не находится по адресу принадлежащей ФИО1  квартиры: 

<

...> и необходимости внесения  соответствующих сведений в реестр. 

В связи с неисполнением ООО «АльфаСиб-Про» обязанности по сообщению  достоверных сведений об адресе юридического лица 2 декабря 2020 г.  регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений об адресе  ООО «АльфаСиб-Про». 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 11 по  Вологодской области 24 ноября 2020 г. у ФИО2 были взяты объяснения,  согласно которым он является безработным, постоянно проживает в г. Вологде,  имеет в качестве источника дохода случайные заработки, профессиональные  навыки в сфере руководства организациями отсутствуют, отношения к  ООО «АльфаСиб-Про» не имеет, руководителем или учредителем организации не  является, документов о государственной регистрации изменения сведений не  подписывал, с участниками юридического лица не знаком. 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «АльфаСиб-Про», в  отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем шести  месяцев (о ненахождении общества по юридическому адресу), 7 июня 2021 г.  регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении  общества из реестра. 

ООО «АльфаСиб-Про» 24 сентября 2021 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с  наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о  недостоверности. 

Ссылаясь на наличие у ООО «АльфаСиб-Про» задолженности и  недобросовестное поведение контролирующих лиц, направленное на уклонение от  исполнения обществом обязательств, ООО «Абсолют-Ком» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 21.1, 22  Федерального закона от 8 августа 2001 г.  № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принимая  во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г.  № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 21 декабря 2017 г.  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования,  признав подтвержденной недобросовестность в действиях ответчиков. 

Апелляционный суд исходил из того, что получение ООО «АльфаСиб-Про»  в отсутствие встречного представления денежных средств от ООО «Абсолют- Ком» имело место в период руководства обществом ФИО1, при этом их  возврат осуществлен не был; в бухгалтерских балансах ООО «АльфаСиб-Про» за  2018 и 2019 годы кредиторская задолженность перед истцом отражена не была, в  акте приема-передачи при смене руководителя общества с ФИО1 на  ФИО2 кредиторская задолженность также не указана.  

Осуществляя расчеты с иными кредиторами, ФИО1 уклонился от  погашения задолженности ООО «Абсолют-Ком». 

Процедура добровольной ликвидации ООО «АльфаСиб-Про» была отменена  ФИО1 в 2020 году без надлежащего обоснования, без фактического  продолжения обществом хозяйственной деятельности и без принятия мер к  осуществлению расчетов с истцом.  

Вместо инициирования процедур ликвидации или банкротства,  прекратившее деятельность ООО «АльфаСиб-Про» в 2020 году было  переоформлено ФИО1 на ФИО2, указавшего в объяснениях  регистрирующему органу на отсутствие его отношения к юридическому лицу. 

Мотивированное обоснование переоформления ООО «АльфаСиб-Про» на  ФИО2, проживающего в г. Вологде, связанных с этим обстоятельств,  переписка с указанным лицом ФИО1 не представлена. 

После переоформления общества на ФИО2 ФИО1 путем  подачи соответствующего заявления принял меры к внесению регистрирующим  органом записи о недостоверности юридического адреса, что послужило  основанием для исключения ООО «АльфаСиб-Про» из ЕГРЮЛ без осуществления  расчетов с истцом. 

Апелляционный суд констатировал непринятие ответчиками каких-либо мер  к погашению задолженности перед истцом; документы о раскрытии финансово-хозяйственной деятельности ООО «АльфаСиб-Про» ответчиками не  представлены. 

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в  соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса ответчики в силу  действующего правового регулирования были солидарно привлечены к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АльфаСиб-Про»,  принимая наличие у ФИО2 признаков номинального руководителя. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова