ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной  таможенной службы Российской Федерации (г. Москва; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019  по делу  № А40-203962/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть»  (далее - общество) о признании недействительными: требования таможни  от 23.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары, и решения от 23.07.2019 об отказе в выпуске товаров,  заявленных в полной декларации на товары   № 10006061/220719/0004510, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Ангара»  (далее - ООО «Газпромнефть – Ангара»),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.07.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием судами положений Закона Российской Федерации  от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее –  Закон  № 5003-1).  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Полагая, что планируемый к вывозу товар соответствует условиям,  предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона  № 5003-1,  и соблюдены основания для освобождения от уплаты таможенной пошлины,  общество обратилось с требованиями по настоящему делу. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе: контракт от 25.03.2019   № ГПН-19/28000/00788/Д, лицензию  № ИРК 02568 НР, договор  купли-продажи от 18.12.2018  № АНГ-18/01000/00244/Д, в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды  

руководствовались положениями статьями 198, 200, 201 Кодекса,  положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС), Налогового кодекса Российской Федерации, Закона  Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе»,  Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2018  № 1668  «О порядке подтверждения получения (производства) нефти сырой (включая  нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических  особенностей транспортировки нефти сырой и стабильного газового конденсата  трубопроводным транспортом) при осуществлении деятельности по добыче  углеводородного сырья на участке недр, отвечающем условиям, установленным  подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации  «О таможенном тарифе», и предоставления освобождения  от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров»  (вместе с «Правилами подтверждения получения (производства) нефти сырой  (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие  технологических особенностей транспортировки нефти сырой и стабильного  газового конденсата трубопроводным транспортом) при осуществлении  деятельности по добыче углеводородного сырья на участке недр, отвечающем  условиям, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона Российской  Федерации «О таможенном тарифе», и предоставления освобождения  от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров»)  (далее – Правила  № 1668). 

Суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом  предоставления при декларировании товара надлежащих, достоверных  и не содержащих информации, противоречащей другим документам,  представленным при декларировании спорных товаров, документов,  предусмотренных положениями ТК ЕАЭС и Правил  № 1668,  и недоказанности таможней наличия законных оснований для принятия  оспариваемого решения. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с толкованием Закона   № 5003-1), были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова