ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-22018

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу № А05-9235/2017 Арбитражного суда Архангельской области по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - общество) к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - администрация) о взыскании 134 471 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 на объекты, расположенные в г. Архангельске по адресам: ул. Дружбы, д. 39, корп. 2, ул. Зеньковича, 

<

...> ул. Чупрова, 

<

...>

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в сумме 117 589 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска, составляющей стоимость отпущенной тепловой энергии в нежилое помещение площадью 101,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018, решение от 22.01.2018 изменено, иск общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель (администрация), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований в сумме 16 881 руб. 96 коп., составляющих стоимость отпущенной тепловой энергии в нежилое помещение площадью 101,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление; вся его площадь (включая встроенно-пристроенные нежилые помещения) обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления, принимая во внимание недоказанность того, что в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в спорном помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, как и того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о наличии у администрации как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии поставки обществом и потребления администрацией тепловой энергии в указанном помещении оценены судами апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Архангельск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова