79060_2132757  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-22104 

г. Москва  07.12.2023 Дело № А66-709/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Продюсерский центр «Медиаполис Тверь» (далее – центр) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2023, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверской проспект  плюс» к центру о взыскании компенсации за нарушение смежных прав на  ретрансляцию радиоканала,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 23.08.2023, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, центр  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, учитывали обстоятельства,  установленные в рамках другого дела, и исходили из доказанности нарушения  ответчиком прав истца как обладателя исключительной лицензии на  использование радиоканала, наличия оснований для взыскания компенсации,  заявленной в двукратном размере стоимости права использования объекта  смежных прав. При этом суды обоснованно отклонили заявление ответчика о  пропуске истцом срока исковой давности.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Продюсерский центр «Медиаполис Тверь» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов