ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15094

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ответчик) от 19.07.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-106292/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о взыскании задолженности за метеообеспечение в аэропортах за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», «SITA Information Networking Computing B.V.» и «SITA Information Networking Computing UK Limited»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в 2015-2017 годах ответчик фактически получал услуги по предоставлению специализированной авиационной метеорологической информации от истца, являющегося непосредственным производителем этой информации на территории Российской Федерации.   

Доводы заявителя, обосновывающие получение спорных услуг не от истца, а от иных лиц, по-существу направлены на установление иных фактических обстоятельств, связанных с обслуживанием воздушных судов ответчика, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. При этом суд учитывает, что из обжалуемых судебных актов не следует, что ссылаясь на получение метеорологической информации от других лиц, ответчик должным образом обосновал получение этими лицами от него оплаты за предоставленную информацию, либо обладание правом на ее безвозмездное получение.

Подлежат отклонению ссылки заявителя на определения Верховного Суда Российской Федерации как вынесенные применительно иным фактическим обстоятельствам, ввиду чего не могут служить подтверждением отсутствия единообразия в толковании или применении судами спорных норм права.

Таким образом, приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост