79010_980429 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-13844  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автодом»  (Московская обл.) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области  

от 22.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 16.06.2017 по тому же делу, 

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  

соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено  никаких документов, устанавливающих его имущественное положение.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автодом» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017 по тому  же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда О.В. Киселева  Российской Федерации