ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-23625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» (Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2017 по делу № А60-54211/2016,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - общество «Нефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» (далее - общество «Сток-Металл») о взыскании 19 532 150 руб. 60 коп. стоимости восстановительных работ, 11 700 000 руб., уплаченных по договору от 23.10.2015 поставки трубной продукции.

Общество «Сток-Металл» обратилось в арбитражный суд к обществу «Нефтегазстрой» со встречным иском о признании недействительным акта от 07.06.2016 проверки соответствия трубной продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество «БашРТС», публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», общество с ограниченной ответственностью «Технометалл».

Арбитражный суд Свердловской области решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, отказал в исках.           

Арбитражный суд Уральского округа постановлением 21.11.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сток-Металл», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.11.2017 и оставить в силе решение от 18.05.2017 и постановление от 03.08.2017. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Сток-Металл» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.    

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 470, 474, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ), пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверили, соответствовал ли товар, переданный обществом «Сток-Металл» истцу – обществу «Нефтегазстрой», требованиям, установленным статьей 469 ГК РФ, в связи с чем отменил решение суда и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции при новом рассмотрении проверить все доводы сторон, определить качество поставленного ответчиком истцу товара, установить, доказаны ли размер понесенных истцом убытков, факт противоправного поведения обязанной стороны и причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «Сток-Металл» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева