ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опелла»  (Калининградская область; далее – общество, заявитель) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу  №  А21-16437/2018 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного  округа от 01.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аск» к  обществу с ограниченной ответственностью «Опелла» о признании не  соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ряда  сведений,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2019 в  иске отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 527 122 рублей  69 копеек. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  18.12.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 01.06.2020, определение суда первой инстанции  отменено, взыскано 200 000 рублей судебных расходов, в остальной части в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Кодекса, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  Кодекса, установив факт несения обществом судебных расходов, а также связь  между понесенными им издержками и рассматриваемым в суде с его участием  

делом, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, апелляционный суд частично  удовлетворил заявление общества, исходя из принципов разумности и  соразмерности расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела,  объема и качества оказанных представителем услуг. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи  291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова