ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС24-10761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г.  

Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2024 г.Полный текст определения изготовлен 10 октября 2024 г.

Дело  № А33-3316/2023

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Якимова А.А., судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы  строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2023 г. по делу  № А333316/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8  сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 28 марта 2024 г. по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные  системы Красноярска» о признании недействительным приказа Службы  строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отказе во  внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра  лицензий Красноярского края от 11 января 2023 г.  № 01-ОДЛ/01,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры  

Красноярского края, прокуратуры Кировского района г. Красноярска, общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа». 

В судебном заседании принял участие от прокуратуры Красноярского края  ФИО1 

 Представители Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», прокуратуры  Кировского района г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Платформа», надлежаще извещенные о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в  соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Прониной М.В., позицию представителя прокуратуры Красноярского края,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  (далее – служба, административный орган) об отказе во внесении изменений в  сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского  края (далее – реестр лицензий) от 11 января 2023 г.  № 01-ОДЛ/01. 

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 8 сентября 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2024 г ., заявленное требование  удовлетворено.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального права. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Прониной М.В. от 5 сентября 2024 г. кассационная жалоба службы вместе с  

делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность принятых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная  жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты – отмене. 

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество 

12 декабря 2022 г. обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в  перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...> на  основании протокола общего собрания собственников помещений от 5 декабря  2022 г.  № 36/22-К и договора управления от 5 декабря 2022 г.  № 36/2022-К. 

Приказом службы от 22 декабря 2022 г.  № 122-ПДЛ/01 рассмотрение  заявления общества приостановлено на основании подпункта «в» пункта 7,  подпункта «в» пункта 10, подпункта «в» пункта 15 Порядка и сроков внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Минстроя России от 25 декабря 2015г  № 938пр (далее – Порядок   № 938/пр, Порядок), по причине поступления заявления о внесении изменений  в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора  управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении,  расторжении договора управления домом от иной управляющей компании. 

Службой в адрес управляющих компаний направлены запросы о  предоставлении документов. 

В период приостановления рассмотрения заявления общества в службу  поступило письмо прокуратуры Кировского района г. Красноярска  (от 29 декабря 2022 г. вх.  № 100-20947), содержащее сведения о том, что по  заявлению гражданки ФИО2, которая, согласно документам,  представленным обществом, являлась инициатором общего собрания  собственников помещений и председателем на общем собрании собственников  помещений, в действительности она инициатором общего собрания не  являлась, в общем собрании собственников помещений МКД не участвовала,  решение по результатам общего собрания, оформленного протоколом  

от 5 декабря 2022 г.  № 36/22-К, не подписывала.

По результатам рассмотрения заявления на основании подпункта «б»  пункта 7, подпункта «б» пункта 9 Порядка  № 938/пр службой вынесен приказ  от 11 января 2023 г.  № 01-ОДЛ/01 «Об отказе во внесении изменений в  

сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского  края» в связи с несоответствием заявления и приложенных документов  требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка  № 938/пр. 

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями  197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями статей 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – Жилищный кодекс), статьями 181.3, 181.5 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Порядком  № 938/пр и исходили из следующего:  наличие у службы полномочий на проведение проверки по вопросам  правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД  решения по способу его управления не свидетельствует о наличии у службы  права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания  собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением  в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков;  нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников  помещений, на которые ссылается служба, не свидетельствуют о ничтожности  принятого собранием решения, а указывают на его оспоримость, что должно  устанавливаться судом; письмо прокуратуры и объяснения ФИО2,  полученные прокуратурой, не являются надлежащим доказательством,  подтверждающим недействительность протокола общего собрания  собственников помещений, носят информационный характер, а также не  являются процессуальным документом, подтверждающим фальсификацию. 

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной  органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям,  связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению  многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных  Жилищным кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под  лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по  предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если  

ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами,  оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных  требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и  аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий,  формированию государственного информационного ресурса, а также по  предоставлению в установленном порядке информации по вопросам  лицензирования. 

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что  сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид  деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014  № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного  реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно  пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного  надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра  лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим  органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с  учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом. 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать  раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома  или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса). 

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с  частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке  № 938/пр. 

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по  лицензированию предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, осуществление регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок   № 938/пр. 

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного Порядка в  ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на  предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в  заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия  признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения  о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным  домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного  кодекса. 

Согласно пункту 9 Порядка  № 938/пр основаниями для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»);  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт «б»). 

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка  № 938/пр во взаимосвязи с  подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта решением  Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021  № АКПИ21-236,  оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021  № АПЛ21-253,  признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации. 

Службой выявлено несоответствие представленных обществом  документов подпункту «б» пункта 5 Порядка  № 938/пр в связи с  недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9  

названного Порядка является основанием для отказа обществу во внесении  изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.  

 В данном случае административный орган не определяет юридическую  судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно  пункту 6 Порядка  № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные  заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами  «а» – «е» пункта 5 этого Порядка.  

Вопреки содержанию судебных актов службой не сделан вывод о  ничтожности решения общего собрания собственников помещений, наличие  или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд  с иском о признании решения общего собрания собственников помещений  ничтожным у службы не имелось. 

Таким образом, судами сделан вывод, не соответствующий фактическим  обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

На основании изложенного, принимая во внимание правовую позицию,  изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024  № 307-ЭС23-16472, от  18.04.2024  № 307-ЭС23-26066, Судебная коллегия полагает, что заявление  общества не подлежало удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, 

определила:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2023 г. по делу   № А33-3316/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 8 сентября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2024 г. по тому же делу отменить. 

 В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о признании  недействительным приказа Службы строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края от 11 января 2023 г.  № 01-ОДЛ/01 отказать.  

Председательствующий судья А.А. Якимов  Судья М.К. Антонова  

Судья М.В. Пронина