ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 26.09.2019 по делу  № А03-8956/2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по указанному  делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт»  имени С.Н. Старовойтова к Управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике  Алтай об оспаривании постановления, 

установил:

закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» имени  С.Н. Старовойтова (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  

Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – управление, административный  орган) от 23.05.2019  № 05-21/01-41/2019 о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями  норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения заявителем при  изготовлении комбикорма для свиней и кур-несушек требований Технического  регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок»,  

утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан  от 18.03.2008  № 263 (применяемым на территории Российской Федерации в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.03.2010  № 132), управлением составлен протокол об административном  правонарушении от 07.05.2019  № 05-24/01-46/2019 и вынесено оспоренное  постановление. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых  добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики  Казахстан от 18.03.2008  № 263 (применяемым на территории Российской  Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.03.2010  № 132), суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава  

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание  назначено обществу в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и  изменению не подлежит, обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, а также оснований для освобождения  общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения  не имеется, суды признали оспоренное постановление административного  органа законным и обоснованным. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации