79006_1277003

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС14-1353 (25)

г. Москва13 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В.  ходатайство коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (общество  с ограниченной ответственностью; далее – банк) в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – агентство) – о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу  № А40-77625/2012  о банкротстве банка, 

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с двумя жалобами  на действия агентства, содержащими требование о возмещении убытков,  причиненных кредиторам в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей,  возложенных на агентство в деле о банкротстве банка.  

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018 объединенные для  совместного рассмотрения жалобы уполномоченного органа признаны  обоснованными, с агентства в конкурсную массу банка взысканы  6 071 554 рубля 30 копеек.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2018  определение суда первой инстанции от 18.10.2018 отменено, жалобы  Федеральной налоговой службы оставлены без удовлетворения.  

Суд округа постановлением от 27.03.2019 отменил постановление суда  апелляционной инстанции от 13.12.2018, оставив в силе определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018.  

Агентство 22.05.2019 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой  на акты судов первой инстанции и округа. Кроме того, агентство 07.06.2019  

обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения определения  суда первой инстанции от 18.10.20118. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л :

ходатайство конкурсного управляющего коммерческим банком  «Холдинг-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 18.10.2018 по делу  № А40-77625/2012 оставить без удовлетворения. 

 Судья С.В. Самуйлов