ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Бром» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу  № А83-14154/2018,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.08.2020 по указанному делу 

по заявлению акционерного общества «Бром» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 2 по Республике Крым об оспаривании  решения 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Крым (далее – управление), 

установил:

акционерное общество «Бром» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2  

по Республике Крым (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.05.2018  № 5  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению  инспекции (в редакции решения управления от 20.08.2018  № 07-22/11378@),  принятому по результатам рассмотрения материалов проведенной выездной  

налоговой проверки, обществу доначислено 16 965 130 рублей налога  на добавленную стоимость (далее – НДС), 78 805 033 рубля налога на прибыль  организаций (далее – налог на прибыль), начислены пени и штрафы  в соответствующих суммах. 

По мнению инспекции, заявитель неправомерно применил налоговые  вычеты при исчислении НДС по сделкам купли–продажи товара (химическая  продукция, сырье, материалы) с обществом с ограниченной ответственностью  «Химтрейд Альянс», а также необоснованно отразил во внереализационных  расходах суммы, обозначенные как курсовые разницы в составе кредиторской  задолженности по договорам займа. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 166, 169, 170, 171, 172, 250, 252, 265  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением  Государственного Совета Республики Крым от 25.06.2014  № 2263-6/14,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа  в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился  суд округа. 

При этом суды исходили из того, что представленные обществом  документы и установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки  обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости  сведений относительно поставки товара вышеназванным контрагентом,  не подтверждают реальность заявленных финансово–хозяйственных операций  между обществом и его контрагентом и, следовательно, правомерность  применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС. 

Кроме того, суды пришли к выводам, что общество неправомерно  отразило в составе внереализационных расходов суммы курсовых разниц  

с документально не подтвержденной и увеличенной задолженности, вследствие  чего получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения налога  на прибыль. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации