ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5894

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«149-УНР» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  22.01.2020 по делу  № А40-314281/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«149-УНР» (далее – истец, общество) к акционерному обществу Холдинговая  компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Москва,  далее – ответчик, компания) о взыскании 5 400 000 рублей убытков (с учетом  заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  22.01.2020, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством  преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы  прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных  судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные  институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института  преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно  защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость  судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность  судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством  установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее  опровержения. 

Следовательно, в системе действующего правового регулирования  предусмотренное частью 2 статьи 69 Кодекса основание освобождения от  доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170  того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты),  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, но не  исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера  конкретного спора (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.032013  № 407-О, от 16.07.2013  № 1201-О, от 24.10.2013  № 1642-О, от  06.11.2014  № 2528-О и др.). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, в том числе судебные акты по делам  № А40-307709/2018,  

 № А40-314411/2018,  № А40-191887/2018, учитывая правовую позицию Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлениях  Президиума от 15.04.2004  № 2045/04, от 31.01.2006  № 11297/05 и от 25.07.2011  

 № 3318/11, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из недоказанности обстоятельств, положенных в  основу заявленных в данном деле требований.  

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и мотивировано отклонены, по существу направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к  

полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалованных судебных актов. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не  подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «149-УНР» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова