ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС14-8028

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АгроСнабПриволжье» (ответчик, г. Нижний Новгород) от 13.01.2015 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу № А43-19155/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (г. Сыктывкар) к закрытому акционерному обществу «АгроСнабПриволжье» о взыскании 5 199 953 рублей 68 копеек долга при участии общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт», общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Давпон» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных, необоснованных вследствие игнорирования соглашения сторон о прекращении обязательств зачетом, отдельные недостатки которого использованы истцом для предъявления необоснованных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом данного спора является разница между перечисленной истцом за сельскохозяйственную технику по контракту от 22.11.2009 № 80/09Н суммой и суммой, на которую ответчик исполнил обязательство по контракту.

Суды установили отсутствие доказательств поставки товара на перечисленную истцом сумму или возврата ему ответчиком остатка денежных средств, а также оснований для удержания спорной суммы.

Доводы заявителя об отсутствии у него задолженности перед истцом вследствие зачета встречных однородных требований были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «АгроСнабПриволжье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова