79014_1495626

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12249

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу  

 № А40-170776/2019

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «ГлобалПроект» (далее – компания) о взыскании 7 000 000 руб. задолженности  по договору подряда от 24.04.2017  № 14-ПИР/17-04, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 01.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  компанией обязательств по оплате работ, выполненных обществом в рамках  договора подряда от 24.04.2017  № 14-ПИР/17-04 в редакции дополнительного  соглашения. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 760 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В частности, суды исходили из того, что у ответчика не возникла  обязанность по оплате спорных работ, поскольку истцом не достигнут  результат, пригодный к использованию; работы не имеют для ответчика  потребительской ценности; доказательств того, что ответчик воспользовался  спорными работами и они могут быть использованы вне полного комплекта  проектной документации, не представлено. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова